| 作者：蔡银寅
7月23日，《新京报》报道，今年青海省高考文科状元已被证实为“高考移民”。目前，有关部门已决定取消其在青海的高考录取资格，在清华大学的录取当中也未给该考生投档。
7月24日，《新京报》再次发表题为《取消“状元”录取
资格罚得重了》的评论文章。文章认为，学生虽然是“高考移民”的当事人，但却不应该受到如此重的处罚，并且指出发生此类事件家长和地方教育部门应该负主要责任。
文章强调， 铁腕治理“高考移民”，可以很好地保护当地教育资源不受侵占，维持当下的“教育公平”，但是，从长远看，这种画地为牢的教育治理模式，并不利于促进教育的均衡发展，以及保障人才的自由迁徙权。而且，当这种铁腕治理是以剥夺一个受教育者的教育权为代价，其合法性与正义性，都值得商榷。
当然，上述报道和评论仅仅是就事论事，但这很容易使我们联想到当前的高考录取制度问题，因为这才是出现“高考移民”现象的关键。显然，之所以出现“高考移民”，原因很简单，就是“移民”后的考生可以享受到某种录取时的优惠，这是“移民”的原动力。
事实上，高考录取的最大优惠莫过于分省份录取，许多省份的考生数目差异很大，但录取名额差异却很少。例如，2008年的河南考生为90.5万人，而青海仅4万多人。也就是说，即使在河南录取20万学生，还是要有70多万考生没学上。我们都知道，对于高中生来说，在90万人中脱颖而出的难度要远远高于在4万人中的难度。反过来说，在河南考生中排名在前20万名以后的学生也许可以很轻松地在4万人中的青海考上本科院校。在这种动力下，如果有可能，谁不想“移民”一下呢？
|
反思:如何看待“高考移民”的制度缺失 
